בקצרה: תלונה ללשכת עורכי הדין מובילה לסנקציה משמעתית נגד עורך הדין, ולא להחזר כספי. מי שרוצה את כספו בחזרה או פיצוי על הנזק שנגרם לו צריך להגיש תביעה אזרחית לבית המשפט. שני המסלולים נפרדים ואינם תלויים זה בזה, והגשת תלונה אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות של התביעה האזרחית.
לקוח שמסיים התקשרות עם עורך דין בתחושה שנפגע מגיע כמעט תמיד לאותה צומת. מצד אחד עומדת האפשרות להגיש תלונה ללשכת עורכי הדין, שנשמעת זמינה, זולה ומהירה. מצד שני עומדת תביעה אזרחית, שנשמעת כבדה ויקרה. הבחירה ביניהן אינה עניין של טעם, אלא של מה שאתה רוצה להשיג בסוף התהליך, ורוב האנשים מגלים את ההבדל מאוחר מדי.
התלונה נבדקת במסלול המשמעתי, שבוחן שאלה אחת: האם עורך הדין הפר את כללי האתיקה המקצועית החלים עליו. אם נמצא שכן, התוצאה היא סנקציה כלפי עורך הדין, החל מאזהרה ונזיפה ועד השעיה ובמקרים חמורים הוצאה מן הלשכה.
שים לב למה שחסר כאן. המסלול המשמעתי אינו מיועד להשיב לך כסף. אתה המתלונן, לא התובע, ואינך שולט בקצב ההליך, בהיקפו או בתוצאתו. גם כשההליך מסתיים בהרשעה משמעתית, הכסף שהפסדת נשאר במקום שבו היה. זו הסיבה שהתלונה מתאימה למי שמבקש שהתנהלות מסוימת תיבדק ותיפסק, ולא למי שספג נזק כספי.
בתביעה אזרחית השאלה כספית מתחילתה ועד סופה. בתביעת רשלנות מקצועית צריך להראות ארבעה יסודות: שעורך הדין חב לך חובת זהירות, שהוא הפר אותה, שההפרה גרמה לנזק, ושהנזק ניתן לכימות.
הקושי הוא כמעט תמיד הקשר הסיבתי. לא די להראות שעורך הדין טעה. צריך להראות שאלמלא הטעות התוצאה הייתה שונה, ובתביעות שעניינן ניהול הליך משפטי המשמעות היא לנהל את ההליך המקורי מחדש בתוך התביעה החדשה, ולהוכיח שהוא היה נגמר אחרת. זה קשה, וזו בדיוק הסיבה שתביעה כזו נבנית מהיום הראשון סביב הראיות ולא סביב תחושת העוול.
הראשונה היא להמתין לתוצאת התלונה לפני הגשת תביעה. פנייה ללשכה אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות של התביעה האזרחית, ולקוח שממתין שנה או שנתיים לתשובה עלול לגלות שהזמן פעל נגדו בזמן שחשב שהוא מטפל בעניין.
השנייה היא לנסח את התלונה בחופזה ומתוך כעס. גרסה חלקית או מוגזמת שנמסרה בשלב מוקדם עומדת מולך בהמשך, כשהיא כבר מתועדת ואינה ניתנת לשינוי.
אסוף את החומר לפני שאתה נוקט צעד כלשהו: הסכם שכר הטרחה, מלוא ההתכתבות, כתבי בי דין וקבלות. בדוק את לוח הזמנים, כי הוא לרוב הגורם הדוחק ביותר. ואז שאל את עצמך שאלה אחת פשוטה. אם מה שאתה מבקש הוא שהכסף יחזור או שהנזק יפוצה, המסלול הוא אזרחי, וכדאי לבחון אותו עם מי שעוסק בכך דרך קבע לפני שהזמן אוזל.
הסבר מפורט על אופן הגשת התביעה, שלב אחר שלב, מופיע במדריך כיצד מגישים תביעה נגד עורך דין: שבעה שלבים. במקרים שעניינם גובה שכר הטרחה עצמו ראו את המדריך שכר טרחה מופרז: מה עושים, למי פונים ומה הסיכוי לקבל החזר.
לא. ההליך המשמעתי בוחן אם עורך הדין הפר את כללי האתיקה, והתוצאה שלו היא סנקציה כלפי עורך הדין. להחזר כספי או לפיצוי על נזק יש להגיש תביעה אזרחית לבית המשפט.
כן. מדובר בשני מסלולים נפרדים שאינם מוציאים זה את זה, ואפשר לנקוט בשניהם. חשוב לא לעכב את הגשת התביעה בשל המתנה לתוצאת התלונה.
לא. מרוץ ההתיישנות של התביעה האזרחית ממשיך גם בזמן שהתלונה מתבררת, ולכן המתנה לתוצאת התלונה עלולה לפגוע בזכות התביעה.
חובת זהירות, הפרה של אותה חובה, קשר סיבתי בין ההפרה לנזק, ונזק שניתן לכימות. הקושי המרכזי הוא הקשר הסיבתי, כלומר הצורך להראות שאלמלא הטעות התוצאה הייתה שונה.
HAND MADE BY
