העובדות: עורך דין חתם על הסכם שכר טרחה לפיו מגיע לו שכ"ט בשיעור של 25% מהתוצאה. האם "התוצאה" היא בערכאה הדיונית או שמא התוצאה הסופית לאחר פסק הדין של ערכאת הערעור.? נפסק: שכר טרחה באחוזים משמעותו, שכר הטרחה שנפסק מתוך התוצאה הסופית של ערכאת הערעור. בכדי למנוע מצב זה נדרש לכתוב באופן מפורש בהסכם
התובע, עו"ד, ייצג חברת ביטוח בתביעה ובערעור לביהמ"ש העליון והוא דורש סכומי שכר טרחה נוספים מעבר לאלו ששולמו לו .
מקורו של הסכסוך בשני בני זוג אשר מסרו לעו"ד את הטיפול בענייניה המשפטיים של האישה אשר הייתה מעוניינת להגיש תביעות כנגד עיריות רעננה, אור יהודה וגבעתיים בגין מעשי הכפשה ורדיפה אשר הביאו לטענתה לסיום עבודתה במוסדות החינוך בהם הועסקה בערים אלו. בין בני הזוג לעורך הדין נחתם הסכם שכר טרחה אולם במהלך הטיפול המשפטי פרץ סכסוך בין הצדדים ובני הזוג דרשו לקבל את כספם חזרה כיוון שלטענתם לא נעשה דבר בעניינם. משסרב עורך הדין להשיב ללקוחותיו את כספם הוגשה כנגדו תביעה על .ידם
שאלה המגיעה פעמים רבות לבתי המשפט. מה דינו של תנאי בהסכם שכר טרחה הקובע כי עורך הדין זכאי למלוא תשלום שכר טרחתו גם במקרה של הפסקת ייצוג.
תשלום שכר טרחה בלתי סביר יכול להתבטל ע"י בימ"ש על בסיס טענת העושק בדיני החוזים
מקרה נוסף המעורר את השאלה מה דינו של הסכום שנקבע בהסכם שכר הטרחה במקרה של הפסקת ייצוג
HAND MADE BY
